La guerre du Rif, 1921-1926 : Résistance, construction de l’État et expérience civile

Revendications coloniales et pouvoir local

Les arrangements de protectorat de 1912 attribuaient des zones du Maroc à l'administration française et espagnole. Une revendication sur une carte diplomatique n'était pas la même chose que le contrôle du territoire. Rif. Les communautés du Nord ont résisté à l’expansion espagnole et la lutte s’est étendue jusqu’à devenir une guerre impliquant les deux puissances coloniales.¹²

En juillet 1921, les forces dirigées par Muhammad ibn Abd al-Karim al-Khattabi, communément appelé Abd el-Krim, battent l'armée espagnole à Annual. Pour l'Espagne, la défaite s'est transformée en crise politique ; pour le Rif, cela a ouvert une opportunité de construire un gouvernement. Le décrire uniquement comme le « désastre » de l’Espagne laisse de côté cette seconde histoire.³

Qu'a fait le gouvernement du Rif ?

Le gouvernement centré sur Ajdir a tenté d'organiser la fiscalité, la justice, les routes et les communications tout en maintenant la résistance. Les recherches de Pol Dalmau mettent l’accent sur les contraintes imposées par la guerre : les institutions de la République du Rif étaient un projet de construction d’État sous pression, et non la preuve que chaque partie de la région fonctionnait comme une république établie en temps de paix.³

Ses dirigeants ont également lancé des appels à l'étranger. Les pétitions et la correspondance montrent des tentatives pour obtenir la reconnaissance par le biais de la Société des Nations et la sympathie parmi les réseaux anticoloniaux. Ces documents témoignent d’une activité diplomatique même en cas d’échec de la reconnaissance. Ils ont également laissé les représentants du Rif apparaître comme des acteurs politiques avec leurs propres arguments.³

Escalade et vie civile

La guerre s'étend à la zone française en 1925. La coopération franco-espagnole entraîne une pression militaire écrasante et Abd el-Krim capitule en mai 1926. Les opérations se poursuivent jusqu'en 1927, c'est pourquoi les histoires utilisent des dates de fin différentes selon qu'elles suivent son gouvernement ou la campagne plus large.¹

L’étude humanitaire de Pascal Daudin attire l’attention sur les bombardements, les souffrances des civils et les obstacles politiques auxquels se heurtent les secours. Ses références archivistiques incluent une correspondance dans laquelle les autorités coloniales se disputaient si les combattants rifains devaient être traités comme des belligérants ayant droit à une assistance extérieure. Les décisions sur le nom du conflit pourraient donc affecter l’accès à l’aide.²

Ce qu'établissent les preuves de guerre chimique

Les attaques chimiques espagnoles sont documentées dans des études spécialisées, y compris des dossiers et des témoignages discutés par Daudin. Le dossier français nécessite son propre traitement. L’étude de Francisco Javier Martínez de 2025 plaide, à partir d’archives françaises et britanniques et de rapports contemporains, en faveur de l’utilisation de la chloropicrine par la France au printemps 1925 et documente les expéditions d’obus chimiques supplémentaires plus tard cet été.¹²

Cette distinction est importante : les éléments attestant un stockage, une livraison, un ordre ou une attaque effective sont liés, mais distincts. La preuve de l’emploi historique d’armes chimiques ne suffit pas non plus, à elle seule, à quantifier les maladies actuelles ni à établir la cause d’une maladie individuelle. Ces questions nécessitent des données médicales et des données sur les populations distinctes.

Lire la guerre après sa fin

Une histoire militaire suit les campagnes ; une histoire institutionnelle suit le gouvernement ; une histoire civile demande comment les gens obtenaient de la nourriture, de la sécurité et des soins. Aucun n’épuise à lui seul la guerre du Rif. Lire le guide régional à côté du renaissance culturelle moderne aide également à distinguer les événements des années 1920 de leurs significations ultérieures.