Kusaila (Aksel)

Attestation sécurisée

• Il a dirigé les forces qui ont vaincu et tué Uqba ibn Nafi, fondateur de Kairouan, à Tahuda près de Biskra en 683 de notre ère.
• Suite à cette victoire, il prend le contrôle de Kairouan et occupe un poste d'autorité en Ifriqiya pendant plusieurs années.
• Il fut vaincu et tué à Mamma par une armée omeyyade, datée conventionnellement vers 686-688.
• La tradition rapporte qu'il avait auparavant entretenu une forme d'alliance ou de relation de subordination avec les forces arabes avant de rompre avec elles.

Traditions contestées

Il n'est pas établi si Kusaila était chrétien, récemment converti à l'islam ou pratiquant une religion traditionnelle ; les sources sont incohérentes et chaque option a été argumentée. Le récit selon lequel il a été humilié par l’Uqba et s’est rebellé en réponse est un dispositif narratif standard, et bien qu’il puisse refléter des événements réels, il ne doit pas être répété comme motif documenté.

Son lien avec les Awraba et la géographie de sa base de pouvoir s’inspirent en grande partie du cadre d’Ibn Khaldun et ne peuvent être confirmés de manière indépendante.

Signification

Kusaila est la preuve la plus claire que la conquête omeyyade de l'Afrique du Nord a été contestée par des forces indigènes organisées capables de détruire une armée arabe et de tenir une grande ville. Avec la résistance associée à Dihya, sa carrière explique pourquoi la conquête du Maghreb a pris plusieurs décennies plutôt qu'une seule campagne.

Il illustre également la complexité de la période : alliance, subordination, conversion et rébellion étaient autant de stratégies disponibles pour les dirigeants nord-africains, et les sources montrent qu'ils les utilisaient toutes.

Problèmes de sources

Comme pour Dihya, il n'existe pas de récit contemporain. Les récits sont plus tardifs, formels et écrits à partir d’une tradition célébrant la conquête. Les récits modernes dans les registres nationalistes et amazighs dépassent souvent ce que soutiennent les preuves, notamment en ce qui concerne sa religion, ses objectifs et l'étendue de son autorité.

Un nom ne peut pas établir une identité

Yves Modéran revient sur la proposition selon laquelle le nom de Kusaila dérive du latin Caecilius. Il note des possibilités linguistiques concurrentes et met en garde contre la construction d'une identité romaine ou chrétienne complète sur cette étymologie proposée. L’orthographe d’un nom dans les récits arabes ultérieurs est insuffisante pour établir la langue ou la religion de son porteur. ⁵

Son argument plus large est que l’emplacement de la base de pouvoir d’origine de Kusaila, les alliances qui lui sont attribuées et la forme de sa carrière dépendent tous de sources tardives difficiles. Cela ne rend pas la résistance imaginaire. Cela signifie qu’un récit fiable doit distinguer le récit général de l’opposition militaire des détails beaucoup moins sûrs sur l’ascendance, les motifs et l’étendue territoriale. ⁵